孩子是奇蹟

“The child is truly a miraculous being and this should be felt deeply by the educator."  ～Maria Montessori～

「教育者應該深深地感受到，孩子真的是神奇的存有，是奇蹟。」～蒙特梭利～

畢恆達：制服的故事

轉貼自【2008/12/27 聯合報】http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4661942.shtml

講起制服，許多人總有說不完的故事。小時候，我好希望快快長大，因為學校規定書包要 斜背，上了五年級以後才可以改成側背，看起來好帥。中學時男生要理小平頭、戴大盤帽，學校景觀活像監獄或沙場，如今翻閱過往的相簿，仍然是不堪回首的灰色 記憶。朋友甲說，學生進入校園的時候，毛線帽、圍巾和手套都是違禁品，不能穿戴在身上。冬天騎腳踏車上學，因為怕遲到，來不及取下，就被教官記一個警告。 朋友乙說，秋冬之際學校換季後，有天他忘了穿夾克上學，導師就要全班同學一起把夾克脫掉參加朝會，以示整齊，讓他成為全班公敵。

制服 用力量使人屈服

什麼叫做制服呢？教育部線上國語辭典的定義如下。如果當作名詞是，「規定式樣的服裝，如學生制服」。如果當作動詞則是，「用力量使人屈服」。對啊，從這個角度來看，制服是否有可能成為學校行使權力用以制服學生的媒介呢。

國內仍有不少學校有女生穿著裙裝的硬性規定，然因為跑跳、騎車等行動不方便，安全褲遂變成防止走光的必要配備。強制裙裝預設了對於女性舉止表現的單一規範，忽視了多元性別認同的可能，也造成某些自認或被認為小腿粗、腿毛長等女學生的困擾。

學號 全民監控的社會

除了制服的樣式，男生的上衣還會繡姓名，然因為認為女學生容易成為受害者，為了免於陌生人逕自叫出其姓名，而得以免除此項要求。這種男女分殊的規定，也強 化了社會對於男女的不同刻板認知。可是即使如此，繡學號的規定大家仍視為理所當然，它背後預設的卻有可能是一個全民監控的社會。即使出了校門，大眾仍然可 以向校方具名檢舉學生不合宜的行為舉止，例如在車上沒有讓座、與異性過於親密。學生只要穿上制服，似乎就得受到陌生大眾的關注與監督。

換季 未顧到體弱學生

換季也是一項很不人道的規定。每年的春夏或秋冬交會之時，總有家長投書，學生因為學校統一換季而感冒。然每個學生的體質不同，抗寒耐熱的程度不一，單單為了整齊畫一的視覺景觀，而規定全校一起換裝，勢必犧牲了身體落在常態曲線以外的學生。

即使學校沒有嚴格的制服規定，也仍有導師舉辦每月的紳士淑女日，藉由獎懲讓學生的穿著審美向主流的性別價值靠攏。雖然不是制服，裙裝與長褲、粉紅與深藍仍然成為界定男女標準形象的代表。

其實教育部很早就廢除了學生服裝與髮式的統一規定，交由各校自主。並且明白宣示尊重多元選擇，去除刻板印象的理念，校方不得因學生個別選擇不同而予以處罰 與差別對待。其實如果可以接受全校學生不一定在同一天集體換季，或容許有體育課當天穿著體育服到校，也沒有帶來什麼不良後果，就已經表示整齊劃一只是一個 虛幻的想像。

學生 渴望創意的空間

制服的樣式與存廢可以藉由校內師生的民主參與來討論，當前校方至少可以讓學生在夏冬制服、體育服、長短褲與裙裝之間自由搭配，如此既沒有無法辨識學生的安 全顧慮、沒有統一換季造成的困擾、也可以顧及不同性別認同學生的權益。學校畢竟應該是一個快樂、創意學習的場所，而不是表演集體大合唱的舞台，更不是軍事 操演的教練場。在當前講究全球競爭力的年代，多給學生一些空間，少一些制式的規定，可以讓慘綠少年的生活多些創意的色彩。（本文作者為台大建築與城鄉研究所副教授）

教育，得要會說故事（轉貼）

作者：張大春  【2008/10/07 聯合報】@ http://udn.com/

前回我來這遍地是名人的堂子發文章，居然有些迴響；有人喊痛快，有人喊打；喊打的說我不能體會「搶救國文聯盟」的憂思和處境，喊痛快的滿心以為我行文間有「不爽余光中」的用意，意圖藉我的文字順手推打長者一陣，這就很不光明磊落了。

鍛鍊派與拼貼派

國語文教育該如何與時俱進？這是一個龐大而複雜的題目，有謂宜調高授課時數者，有謂宜增加文言文比例者，有謂宜「統整」教學內容者。這裡頭就能夠粗分成兩個主張了，一個我姑且稱之為「鍛鍊派」，強調國語文的基本訓練，還是要從熟習傳統經典、豐富行文鍊意的能力做起，求其薰沐積累，漸進有功。另一個我稱之為 「拼貼派」，強調重新類化固有的分科學習，以學習旨趣勾合不同科目的知識內容。

就其犖犖大者而言，兩個家派所堅持的綱領都無可非議。但是，一旦落實到第一線的教學，師生與家長又都隨時面對著升學競爭，無論多麼具有理想性格的綱領都不免淪陷於考試機器的碾磨。從這個殘酷的現實面來看：「鍛鍊」一派所強調的授課時數、古文比例似乎無助於紓解學生的壓力；而「拼貼」一派顯然也無能自拔於那些花樣層出不窮的評比競技，最後仍然是以通過考核目的為愜心貴當，而孩子們還是要背著大書包、拎著小提琴、從英語教室或作文教室趕赴心算班。

在全球茫茫學漢語的大潮之中，我曾經應新加坡教育部之邀，去為那兒的中學生以及老師上了幾天的課。大同小異的一份教材，也搬到南桃園的幾位國中小學校長的讀書會上分享與推廣。這份教材原就是一篇一萬兩千字的散文，標題是「寒食」。

從一首〈寒食詩〉（「春城無處不飛花」），介紹唐代詩人韓翃和他的妻子柳氏的聚散離合，以及藉一詩而任官的韓翃究竟如何無奈地粉飾了唐德宗的歷史形象。故事自然也旁及於安史之亂，點畫出中唐以後的動亂和割據，同時也溯及漢桓帝日封五侯、大用宦官的背景。然而「寒食」的豐富內容尚不止如此，這個歷來被曲解為晉文公強迫介之推任官，以報其割股療飢之恩的故事根本是個誤會，寒食節真正的來歷是基於防範火災、維護城居者公共安全的考量而訂定的—如果我們不肯在客觀知識的面前偷懶，還可以順藤摸瓜地發現：古代的中國在一年之中居然有三個「大風起兮」寒食節。

小學校長們的憂慮

透過這樣一篇不需要任何一個附加註腳的散文，一個接著一個有著豐富情節的故事以「寒食」為核心而輻射於歷史、地理、文學、氣象、民俗、政治和公民等諸科的知識內容。當我自覺又完成了一場精采的演講之後，那十幾位熱情的小學校長卻提出了一個非常現實的問題：「在第一線教學現場上的老師們能像你一樣說故事嗎？」

乍聽之下，我還以為這是對我能言善道的一點恭維，然而我立刻從校長們誠摯的憂慮之色上看到了真相：多年以來，我們的師範教育者也好，改革師範教育者也好，恐怕從來沒有積極培育過人們曲盡起伏說故事的能力。我要問的是：不能說故事的老師跟不會握方向盤的司機有甚麼兩樣呢？

我們一向把聽故事當消遣，說故事的人還不如雜耍演員眩眼呢。也正因為大部分的人不講究說故事，當然就不能從敘述的結構裡體會客觀知識之間迷人的關係，也就寖失了深邃的聯想與好奇，到了這個地步，透過鍛鍊派和拼貼派之鼓吹，來「加強某某學科能力」反倒成了不得已的時尚。（本文作者為作家）